Repérer les dominations et les formes d’exploitationdans la société est indispensable pour qui veut travailler à la changer. Elles sont déterminantes dans l’évolution des comportements politiques, dans la pensée et l’action des individus. Développer des cultures communes de transformations progressistes suppose aussi de cerner toutes les dynamiques sociales pouvant être actrices du projet.

Ceci nous amène  à nous interroger sur les concepts qui jusqu’ici ont présidé à notre analyse du monde et aux moyens à se donner pour le transformer.

Quel diagnostic sur la société actuelle ?

• On estime aujourd’hui que  11,4 millions de salariés – 41 % de la population active – se trouvent «  en situation d’emploi  inadéquat » au sens du BIT (1)avec près d’un tiers de la population à considérer comme largement précarisée
• Cette situation engendrée par le déferlement des politiques ultralibérales-  démontage des protections sociales, privatisations, marchandisation, mise en concurrence de la force de travail et délocalisations, précarisation, chômage massif- produit de nouveaux facteurs de division, avec la  dissociation accrue entre ‘salaire’ et ‘revenu’, avec un effet de dé-solidarisation entre ceux qui peuvent vivre de leur travail et ceux qui sont rendus dépendants d’allocation multiples en remplacement de salaire
• Elle influe directement sur la vie quotidienne des individus-  qu’ils ou elles soient salariés , chômeurs, précaires....-  et sur  leur rapport aux autres, leur conscience et leur citoyenneté 

• La mondialisation du capitalisme financiarisé étend ces rapports sociaux à l’ensemble de la planète entrainant à la fois le développement des inégalités entre les entre les peuples, les individus, les territoires et une mise en concurrence des dominés.

• Le monde du travail s’est profondément modifié  en trente ans et avec lui  les rapports sociaux, les rapports entre individus qui le composent, la conscience de la nécessité d’une action collective, voire le sentiment d’appartenance à une «  classe sociale ». Un nombre important de travailleurs de la recherche en fait désormais partie. Les ouvriers sont aujourd’hui 25,5% de la population active contre 40 % en 1969.Le tertiaire compte 10 millions de salariés pour 4 millions à l’industrie ce qui conduit  certains chercheurs comme les Delaunay à parler de  « société de service » .La population active féminine est de12,5 millions alors qu’elle n’était que de  6,5 dans les années soixante. « L’essentiel du renouvellement des forces de travail en France s’est fait par les femmes » (Margaret Maruani) avec dans le même mouvement un développement du secteur des services et des  emplois crées surtout à temps partiels ou sous qualifiés.

Enjeu de classe , enjeu politique

• Aujourd’hui, des catégories  nouvelles se mettent en lutte- caissières, salariés sans papiers, précaires du tourisme etc…Cela nous interpelle sur le contenu et la pratique de notre activité pour être utiles à ce « nouveau » monde du travail en rapide précarisation, pour le prendre tel qu’il est plutôt que considérer comme des obstacles la situation de ces travailleurs qui désormais ne sont plus « nouveaux » ni « originaux » mais partie constitutive du monde du travail contemporain.
• Les efforts incessants de la droite et de la bourgeoisie pour individualiser les rapports sociaux ne datent pas d’aujourd’hui. Le « travailler plus  pour gagner plus », le « tous propriétaires », le thème du mérite personnel de Sarkozy viennent de loin et sont renouvelés aujourd’hui , face aussi aux déceptions liées à l’échec du social-libéralisme . Le néolibéralisme mise sur l’individualisation des rapports sociaux - des parcours professionnels, rémunérations, grilles de qualifications, etc - et la destruction de la conscience, de l’action collectives en  s'appuyant sur l'aspiration incontournable et grandissante à la réalisation de soi même dans le travail.

• Ce qu’on désigne comme «  conscience de classe » a considérablement reculé, en raison des mutations du salariat, de la force idéologique du néolibéralisme, de la faiblesse à gauche de reconstruire une large conscience de l’antagonisme de classe entre capital et travail tel qu’il se développe aujourd’hui poussent à réfléchir une stratégie de classe émancipatrice visant à unir progressivement les dominés, à partir d’un positionnement clair face à  l’antagonisme capital/travail tel qu’il traverse tous les domaines de la société et la planète

• De multiples dominations pèsent sur les mêmes personnes, particulièrement les femmes, les jeunes ou les immigrés. Discriminations de genre, d’origine, racistes et xénophobes se superposent avec les formes  d’exploitation capitaliste.
• Ainsi, le vécu subjectif- individuel ou collectif- des différentes dominations devient un élément déterminant de la réalité complexe à prendre en compte pour l’activité politique et le développement des luttes et solidarités.

·        Cette situation engendre de grandes différences et donc de grandes contradictions à l’intérieur du salariat et de la société qui sont  autant d’enjeux de rassemblements et de luttes pour avancer et construire dans toutes ses facettes une politique alternative.

• Ce qui implique un gros travail idéologique et théorique pour agir sur les facteurs de division – dans le processus d’exploitation et en raison de discriminations – et pour rechercher ce qui peut au contraire favoriser des constructions communes, des convergences et alliances nouvelles, des réponses politiques rassembleuses.

Tendances de division et potentiels d’unité

• Quant à l’unité de la classe ouvrière entre français et immigrés  qui se construisait sur le lieu de leur exploitation,  et entraînait ainsi  une certaine communauté de vie, elle  se voit mise à mal aujourd’hui. L’immigration  elle-même a changé en même temps que la population française a changé avec les vagues successives d’immigration, et la dégradation générale des rapports sociaux pèse sur ces relations.
• Les évolutions au sein de ceux qui n’ont que leur force de travail à vendre (exclusion du travail, précarisation avec perte de lien à un lieu de travail et avec les collègues….) plaident en faveur d’une construction de l’unité contre la classe dominante aussi hors du travail  et pour une sécurisation de l’emploi de la formation et des revenus.  Les élections municipales nous ont montré que les résultats n’étaient pas les mêmes  là où les populations des territoires particulièrement délaissés se sentaient considérées et représentées et là où elles s’en sentaient une fois de plus exclues. Les nombreuses luttes ‘contre la marchandisation’ de pans supplémentaires de l’activité humaine ouvrent de nouveaux champs de confrontation de classe.
• La mondialisation est ici aussi à prendre en compte pour le changement qu’elle induit non seulement dans la production et la distribution des richesses mais aussi dans les rapports sociaux et humains à l’échelle de la planète. L’action des travailleurs de Dacia en Roumanie, pour exemplaire qu’elle soit, témoigne de la difficulté qu’il y avait jusqu’ici à intervenir sur le fond des raisons des délocalisations pour travailler à l’unité de l’ensemble des travailleurs et donc contre la mise en concurrence de l’ensemble des salariés du local au mondial.

• Si de nouveaux obstacles existent sur la voie de l’union des exploités, dominés, opprimés dans leur action pour se libérer de toute forme d’exploitation et de domination, on peut aussi considérer que de nouvelles voies s’ouvrent pour engager de nouvelles mobilisations et recherche de solidarités. Construire une nouvelle unité contre la  classe dominante, c’est travailler au dépassement des divisions, c’est aussi favoriser l’unité de celles et ceux qui n’estiment pas être « dominés » ou « exploités » là où domination s’exerce, là où la discrimination se fait jour. C’est considérer  la « double peine » pesant sur les femmes : en l’occurrence la double domination qui pèse sur elle et que nous voulons donc à ce titre combattre.

Quelle approche pour construire le fondement de notre politique

• Faut-il chercher ce qui peut fonder une unité de situation entre celles et ceux que le PCF souhaite représenter ? Ou bien ne faut-il pas plutôt chercher à construire une unité politique de celles et ceux qui vivent de profondes différences de situation –salariés, précaires, non salariés - sans vouloir gommer ces différences ?
• Faut-il à tout prix chercher à définir les contours d’une nouvelle classe ouvrière, d’une nouvelle « classe salariale » porteuse de changements radicaux, ou au contraire chercher à rassembler  toutes celles et tous ceux qui ont à subir la domination de la classe capitaliste et du patriarcat aujourd’hui ?
• Nous  proposerions de suivre la seconde partie de l’alternative en cherchant à mobiliser et unir  « une vaste classe de semblables différents » ( S. Bouquin ) Car ce qui peut unir ces femmes et ces hommes, c’est d’avoir à subir, le pouvoir de dominations  conjuguées  un système économique, politique, social, une logique servant les intérêts d’une minorité exerçant un pouvoir de classe sur l’immense majorité à l’aide de  choix politiques . D’où la nécessité impérieuse pour s’en débarrasser de travailler à unir des femmes et des hommes, à partir de leur situation concrète sans vouloir en gommer les différences et  de lier la construction de leur unité politique à la définition d’un projet de transformation de la société, dans lequel chaque composante sociale trouve des réponses d’avenir et sa place dans le processus d’action pour le changement. Ce qui suppose de construire idéologiquement et politiquement  le lien entre les raisons spécifiques de chaque mobilisation. Et d’y travailler indissociablement à chacune des échelles où s’exercent  les pouvoirs afin de modifier le rapport de forces politiques.

(1) c’est à dire un emploi qui ne permet pas de vivre décemment, de prévoir l’avenir, de préserver ses compétences et sa santé

Au 01/01/2006, on dénombre 3 089 000 entreprises, 92,75% d’entre elles n’ont aucun salarié ou de 1 à 9 salariés, 7% ont de 10 à 499 salariés. Les entreprises de plus de 500 salariés sont au nombre de 1537 et représentent 0,05% du total. Les secteurs du commerce et des services regroupent 2 410 000 entreprises, la construction 382 000, l’industrie 296 000.

29% d'actifs sont employés, 24% ouvriers, 23%intermédiaires, 15% cadres, 6% artisans, commerçants et entrepreneurs, 2,7% agriculteurs. On appelle parmi les actifs milieux populaires' les 7 millions d'ouvriers et les 8 millions d'employés".

La question clé du projet politique

En 2007, la victoire de Nicolas Sarkozy a été celle d’un projet politique, comprenant des « réformes » structurelles de la société en tout domaine (économique, social, institutionnel) pour la conformer aux règles du capitalisme mondialisé et se traduisant en normes de vie personnelle (« travailler plus pour gagner plus »…). Ce projet, auquel la droite et le grand patronat ont beaucoup travaillé, tient compte des réalités de notre pays. En même temps, ses grands traits et ses thèmes idéologiques se retrouvent dans tous les programmes et discours des droites européennes. À leur manière, les victoires récentes de Berlusconi en Italie et des conservateurs en Grande-Bretagne en confirment la  « force de frappe ».

Nos concitoyens font depuis un an l’expérience de ce projet destructeur de leur pouvoir d’achat, de leurs acquis sociaux, de leurs droits et libertés, de leurs services publics, que le gouvernement et le Medef sont décidés à continuer à appliquer. Lors des élections du printemps 2008, elles et ils ont exprimé leur insatisfaction en sanctionnant la droite ou en s'abstenant. Mais de nouveau, ce vote n’a pas exprimé une adhésion à un projet alternatif. De nouveau, il a été un vote par défaut. Dans ces conditions, comme l'indiquait la résolution du Conseil national du PCF des 29 et 30 mars 2008, « aucune force politique n'a de rente de situation », « les Français jugeront à chaque élection de l'offre politique, de l'offre de projet qui leurs seront présentées, c'est cela qui d'abord les déterminera ».

C'est autour de projets politiques construits à partir des préoccupations et des exigences des citoyens que se sont réalisés les rassemblements à l’occasion des élections municipales et cantonales. Cette expérience permet de mesurer combien la question du contenu de projets d’avenir à opposer à la droite est désormais déterminante.

Ce qui est vrai pour les territoires l’est plus encore pour la société, pour l’Europe et le monde. À bien des égards, nous sommes entrés, l’humanité est entrée dans une époque nouvelle. Il ne s’agit pas seulement, même si c’est évidemment indispensable, de reconsidérer des conceptions qui ne correspondent plus aux réalités ; il s’agit bien davantage de se donner celles qu’appellent les réalités et les évolutions de cette époque, de ses ravages et aussi de ses potentiels totalement inédits, de répondre aux questions essentielles pour leur propre devenir que se posent les hommes et les femmes de notre temps.

Un défi urgent à gauche

Cette exigence ne peut pas être remise à plus tard. Elle doit permettre à chaque individu de maîtriser les enjeux, d'intervenir et de décider. C'est la question majeure de la période qui s'ouvre.

Or, si la droite et les forces du capital ont produit cet effort, en France et au plan mondial, les forces populaires, progressistes, les forces de gauche ne sont pas en état de proposer un projet d'avenir clairement identifiable. Peut-on transformer les réalités dans l’intérêt des peuples, peut-on améliorer concrètement la vie dans les conditions d’aujourd’hui, par quel moyens et avec qui ? Il n’y a pas, dans les conditions actuelles, de réponses claires, convaincantes, susceptibles d’emporter majoritairement la conviction et donc de passer dans la réalité. Cette absence d’un projet concret de transformation de la société contribue au « brouillage » des repères et des valeurs et favorise ainsi les débauchages ou les tentatives de recomposition au centre. Elle conforte l’idée dominante que la mondialisation capitaliste est indépassable et qu’il faudrait seulement l’aménager pour l’humaniser un peu. Elle contribue à rendre plus difficiles et à limiter la portée des mobilisations pour s’opposer à la politique de Nicolas Sarkozy en ne leur proposant pas le cadre d’ensemble dans lequel pourraient s’inscrire les exigences qu’elles expriment.

Peut-on combler ce vide ? Peut-on donner à voir ce que peuvent être les grands traits d’un projet d’avenir, un espoir réalisable accompagné d’une nouvelle manière de faire de la politique dont les femmes et les hommes de gauche ont besoin pour s’investir et se rassembler, une perspective crédible de transformation de la société, de l’Europe, du monde à vocation majoritaire ?

Comment relever ce défi, élaborer ce projet ?

C’est ce défi que le Parti communiste se propose de relever car l'urgence politique est là. La vocation même d’un tel projet est de devenir la référence d’hommes et de femmes, de forces qui ne se reconnaissent pas dans le seul PCF ; son élaboration s’enrichira nécessairement de leur apport. C’est déjà le cas : notre peuple aspire à des changements véritables et produit de nombreuses idées ou propositions qui révèlent cette ambition, et les communistes contribuent à cette construction. Et cet apport doit aussi être celui de toutes les forces qui, en Europe et dans le monde, inscrivent leur action dans le sens de solutions alternatives au capitalisme mondialisé.

Ce projet d’avenir n’est pas la description d’un monde ayant dépassé tous les systèmes d’exploitation et de domination, réalisant la visée d’émancipation humaine que nous nommons le communisme. Mais sa démarche, qui consiste à partir des réalités sans jamais s’en détacher, du vécu de millions d’hommes et de femmes, des rapports de forces réels ; qui travaille à identifier les principales contradictions de notre époque, les moyens concrets de les surmonter, les forces capables de se mettre en mouvement et de se rassembler pour y parvenir ; qui se donne pour ambition de donner à voir le sens dans lequel il est possible de transformer la société, l’Europe, le monde – cette démarche est au sens véritable du terme la démarche communiste.

De quelle portée peut être dans ces conditions le fait que notre parti élabore un projet politique de cette nature et le mette en débat ?

N’est-ce pas se mettre en situation de faire une « offre » politique claire et synthétique donnant à voir comment nous entendons répondre à la volonté de changement de notre peuple ? Les objectifs que nous proposons au besoin de se rassembler majoritairement ? Ce pour quoi il vaut la peine de mobiliser avec ténacité et imagination son énergie, son intelligence afin de battre un adversaire puissant qui ne fera aucun cadeau ; afin de déjouer les embûches de toutes sortes qui ne manqueront pas de survenir ?

Élaborer ce projet politique, n’est-ce pas dire quelles sont, de notre point de vue, les réformes « incontournables », autrement dit nécessaires à prendre,  des réformes représentant de vrais progrès, à la hauteur des problèmes et des possibilités d’aujourd’hui et sans lesquelles rien ne peut vraiment et durablement changer dans le bon sens ? Des réformes politiques conçues pour répondre concrètement aux réalités, aux contradictions de notre époque, qui touchent à l’économie, au social, aux institutions, à l’organisation de la société, au mode de développement, à l’Union européenne, à l’« ordre » du monde…

Élaborer ce projet, n’est-ce pas se doter d’un outil indispensable pour faire se lever le débat sur ce que la gauche doit proposer et réaliser ? Pour parvenir à ce que ce débat devienne un débat populaire dont nul à gauche ne puisse s’abstraire ? Pour travailler à transformer le rapport des forces tant au sein de la gauche que dans le pays entre les idées d’acceptation de la domination capitaliste et celles de lutte pour dépasser cette domination ?

Élaborer ce projet, n’est-ce pas proposer un ensemble de transformations réalisables dans les années à venir ? Des transformations cohérentes entre elles,  dont chacune permettrait d’avancer dans le sens de logiques alternatives à celles qui aujourd’hui brident le développement et l’émancipation de chacune et de chacun.

Élaborer ce projet, n’est-ce pas dire à quelles conditions il serait possible à notre peuple d’oeuvrer à bâtir son avenir en France, en Europe et dans le monde d’aujourd’hui ?

Pour le Parti communiste, élaborer son projet, en fondant le renforcement de son influence sur sa capacité à le rendre crédible, n’est-ce pas aider notre peuple à se donner les moyens réels dont il a besoin pour construire son avenir ? N’est-ce pas, par conséquent, une condition de l’efficacité de l’activité militante communiste individuelle et collective ?

1. L’objet de notre engagement. L'objet de notre organisation.

Hommes et femmes membres du parti communiste, nous nous sommes engagés car nous pensons qu’existent ici et maintenant les moyens pour que chaque individu soit en maîtrise des ressources, des savoirs, des pouvoirs et d’un environnement lui permettant de construire sa vie, de rendre sans cesse meilleure la vie des autres hommes et femmes de notre pays, d'Europe et du monde. Nous nous sommes engagés car nous pensons que tous ces potentiels peuvent être libérés des logiques qui les entravent, comme la société peut l'être de toutes les aliénations, dominations et discriminations qui s'opposent à l'émancipation de la personne humaine.

Avoir une vie sans cesse meilleure, c'est évidemment contribuer à satisfaire les besoins les plus élémentaires et vitaux de chacun et de chacune : l'alimentation, l'eau, l'énergie, un toit, l’accès à la santé, à l'éducation et à la culture…

Avoir une vie sans cesse meilleure, c'est créer les conditions de l'épanouissement de chacune et de chacun ; un épanouissement au travail, par la satisfaction qu'il procure, la reconnaissance sociale qu'il génère, la juste rétribution dont il est l'objet ; un épanouissement dans ses choix de vie personnelle par le respect de ceux-ci.

Avoir une vie sans cesse meilleure c’est la possibilité de vivre ensemble dans la diversité, qui passe par les droits de chacune et chacun dans la cité, dans  la Nation et dans le cours de l'Europe et du monde. C’est assurer les libertés individuelles et collectives, et une pleine égalité et reconnaître les droits civils, sociaux, syndicaux et démocratiques de chaque homme et de chaque femme ; c'est, par le biais de l'organisation de services publics, de la démocratisation de la vie politique, économique et sociale, par la mise à disposition de tous les savoirs, donner à chacun et chacune les pouvoirs de participer à toutes les décisions utiles à leur vie et au développement commun.

Avoir une vie sans cesse meilleure, c'est agir avec la même détermination pour le progrès humain dans le monde : ne laisser personne souffrir de la faim quand la planète est assez riche pour en finir avec ce fléau ; permettre à chaque être humain de vivre comme il rêve ; assurer le développement de l'humanité dans le plein respect de l'environnement ; bâtir un monde solidaire respectueux des droits des peuples et de la personne.

Avoir une vie sans cesse meilleure, c'est refuser toutes les violences, tous les récessions imposés aux êtres humains par le système capitaliste, c’est être de toutes les luttes d’émancipation humaine en remettant en cause jusqu’à les dépasser toutes les formes de domination : l'exploitation au travail et le contrôle de l'économie par la finance comme la domination patriarcales, les violences et les guerres comme les menaces sur l'environnement, c'est en finir avec toutes ces aliénations et discriminations, souvent liées les unes aux autres, et avec tous les mécanismes qui en favorisent la reproduction et l'aggravation.

Ces objectifs, nous les hommes et les femmes qui composons le parti communiste les portons avec d'autant plus d'ambition que nous sommes pleinement conscients des capacités extraordinaires qui sont celles de l'humanité pour l’émancipation personnelle et collective.

Mais nous savons aussi que face aux classes dominantes rien ne bougera sans une forte intervention populaire.

Aussi, nous faisons le choix de nous organiser au plan politique, d'être constructeurs et acteurs d’un parti : le parti communiste français. Pour faire avancer la conscience de notre humanité commune, de l'intérêt commun de millions d'hommes et de femmes à dépasser le capitalisme pour construire d’autres possibles, nous voulons porter notre espérance révolutionnaire. Nous voulons construire un projet pour la France et l'Europe, apte, par de grandes réformes à répondre profondément aux attentes populaires dans les cinq prochaines années.

Nous savons en effet que la démocratie et l’intervention de chacun et chacune est le levier pour y arriver ; nous voulons un parti politique sans esprit hégémonique qui soit en capacité de répondre à cette démarche et à cette ambition en l'incarnant dans son organisation et son fonctionnement.

Nous savons en effet que des rassemblements populaires et politiques dans les luttes et la gestion sont les chemins pour y parvenir ; nous voulons un parti qui soit en capacité par ses initiatives d’y contribuer et ainsi d'impulser toute une dynamique de transformation sociale.

Nous savons en effet qu’il faut sans cesse inventer pour répondre aux enjeux de la planète ; nous voulons un parti qui soit en capacité de faire fructifier toutes les idées. Nous voulons un parti de la jeunesse en pointe de la construction d'un autre avenir !

Toutes ces exigences, elles doivent être portées par les membres du PCF et ceux et celles qui partagent les objectifs ici rappelés pour le transformer et en faire le parti communiste du monde et des aspirations d’aujourd’hui !

Une organisation populaire à l'image du monde du travail, au cœur du quotidien des salariés des villes et des territoires ruraux, au diapason de tous les rêves de la jeunesse et du monde de la culture. Un parti présent et actif depuis les plus petites revendications jusqu'aux plus grandes des luttes sociales et démocratiques ; un parti au cœur des controverses intellectuelles de notre temps ; un parti offensif dans la gestion des collectivités et du pays car partisan de la démocratie participative, un parti actif pour un nouvel internationaliste porteur de coopération et de paix un parti porteur des espérances révolutionnaires d'un monde enfin libéré.

C'est aux transformations à effectuer afin de disposer d'un tel parti qu'aujourd'hui nous voulons travailler, voici les premières réflexions de l’atelier soumises à vos débats et à ceux de la journée du 14 juin.

2. Militer dans la France d'aujourd'hui.

L'engagement de chaque homme et de chaque femme au sein de ce parti est affaire de conviction. Il doit, au-delà de sa motivation première, être un pas dans le sens de ses objectifs politiques, en étant une source de bonheur, d'accomplissement personnel et d’avancées pour ceux et celles qui le composent.  Il doit être utile en aidant réellement à faire avancer idées et projet, rassemblements et actions, acquis et progrès dans son entreprise, sa ville comme dans le monde.

L’efficacité de cet engagement est en lien direct avec la place et le rôle de chaque adhérent(e) au sein du parti, aux capacités du collectif à faire progresser chacune et chacun dans sa connaissance du monde, dans sa maîtrise des enjeux   et des actes politiques à accomplir.

La fraternité, la sérénité des débats, la capacité pour chacun et chacune d'investir selon son choix les activités militantes, d’investir des responsabilités pour un temps et surtout de porter ses idées et de pouvoir participer aux choix collectif sont des conditions d’un rayonnement militant, d’une capacité à faire bouger les lignes.

Tout cela, nous le savons, nous avons essayé à plusieurs reprises de le traduire dans nos statuts. Beaucoup de choses ont bougé dans le sens d’une plus grande prise en compte des individus, le débat a évolué aussi mais, nous ne sommes pas arrivés à une pratique alliant rayonnement individuelle et efficacité, visibilité collective, proximité et portée idéologique, diversités et unité de projet et d’action. Comme si nos avancées statutaires se prenaient les pieds dans les réalités des pratiques ou plutôt s’ajoutaient au lieu de mettre en place des réponses neuves.

Si la place et le rôle de chaque communiste dans ses liens avec la société,  dans le travail permanent sur l’analyses des contradictions et l’élaboration des réponses avec les individus est la clé, n’avons-nous pas aussi à tout évaluer et à tout reprendre, de ce qui vient de loin comme du travail accompli récemment et de nos expérimentations ? Notre organisation, nos règles de vie, ne sont elles pas à penser comme si nous avions à construire la grande force de changement nécessaire à la France telle qu'elle est aujourd'hui, avec sa sociologie actuelle, les modes de vie des hommes et femmes de notre époque, la façon dont sont organisés nos villes, nos campagnes et la vie économique dans les entreprises, le niveau des connaissances et de l’information, la construction européenne et la mondialisation...

N’est ce pas une démocratisation inédite du fonctionnement du parti communiste qui doit émerger du prochain Congrès ? Un parti moderne et utile car ancré dans la nécessaire implication des individus ?

Cela pose plusieurs questions : redéfinition des espaces et formes de pouvoirs et d’intervention des adhérent-es, a-t-on par exemple eu raison de différencier lieu d’action et lieu de souveraineté (débats sur AG et cellules) ? N’y a t il pas à rechercher partout l’élaboration commune, la consultation la plus directe possible des communistes ?

Quelle conception de la « proximité » ? Nous avons avant tout une implantation territoriale liée aux repères démocratiques (communes, cantons, circonscriptions…) et de vie dans notre pays. Comment dans ce cadre nous organiser pour gagner en notoriété, faire mieux identifier nos combats, locaux et nationaux, notre différence, nos militants, nos candidats et nos élus, et ainsi se donner les moyens de se renforcer ?

Nos élu-es sont à ce titre source de rayonnement de nos idées, d’innovation dans les luttes et la gestion, ils-elles sont des éléments de résistance, de démonstration qu'une autre politique est possible, ils-elles portent ou créent l’audience nationale de notre parti. Comment alors travailler aux rapports existant entre les élus et le parti, aux rapports pouvant permettre de renforcer les uns et les autres dans le respect de l'autonomie de chacun ?

Cela suffit il ? Nous avons mesuré lors des dernières échéances que cela était essentiel pour l’avenir de notre combat mais, avec la présidentialisation de notre vie politique, nous avons besoin de travailler d’autres facettes de la proximité !

Quelle place à l’initiative de nos élus-es sur les questions nationales et internationales ? Ne faut-il pas donner une visibilité nouvelle à cet engagement ?

Quelle construction d’une proximité liée aux préoccupations ou aux intérêts des individus ? Ne faut-il pas aller beaucoup plus loin dans la structuration de liens par centres d’intérêt, peut on envisager une appartenance au parti par ce chemin pour rayonner au plan national ?

Quelle place dans ce cadre à un effort spécifique d’information et de formation des communistes ?

Enfin quel nouveau processus de construction du Congrès ? Peut-on en rester aux statuts actuels ou faut il se donner tous ensemble un code de « nouvelle conduite »pour celui-ci avant de changer les statuts ?

Mais d’autres questions sont à débattre : celle de la direction nationale, elle est mise en cause, à juste titre, il faut non seulement la renouveler mais aussi repenser ses missions et ses critères de composition de fond en comble. Nous allons en traiter, mais il faut aussi aborder un autre problème, et pas des moindre, celui de l’unité de projet et d’action du parti.

3. La démocratie au sein du parti communiste.

Cette question dépasse largement celle du simple « droit à la parole » ou du simple « respect de la différence », cela est acquis au delà des textes qui les ont actés !

Ces textes ont décidé d'en finir avec le « centralisme démocratique »  C'est peut être une réalité : l’expression est libre, chacun-e peut dire ce qu’il veut dans le parti ou dans les médias pour ceux qui y ont accès mais avons-nous construit un réel commun et une réelle liberté individuelle, rien n’est moins sûr !

La diversité est une réalité, nous en avons fait une référence ! Avons-nous pourtant réussi à ce qu'elle soit un atout où chacun-e s'obligerait à chercher à comprendre les divergences pour chercher à construire les meilleures réponses ? Ou est-elle d'abord une source de stérilisation par la création de tendances ; de cacophonie et de trouble dans l'expression publique du PCF, allant jusqu'au rejet des choix démocratiques faits par les adhérent(e)s ?

Avons-nous réellement donné de nouveaux droits aux communistes ou avons-nous permis à des dirigeants de se positionner en leaders d’opinion ?

N’avons-nous pas, marqué-es par notre passé, été indulgents avec le non respect des choix majoritaires des communistes ?

Plus clairement où en sommes-nous réellement d’un fonctionnement sachant combiner démocratie et efficacité de notre organisation ?

Cette interrogation pose évidemment la question de la structure de nos directions et de leur capacité à élaborer, faire élaborer, porter dans l'opinion un travail politique commun.

4. Les directions.

Elles doivent être à l’image du projet de société que nous voulons construire, en lien avec notre stratégie de vaste rassemblement. Des directions en prise avec les réalités de terrain et le nécessaire besoin de réflexion théorique. Des directions à l’image du peuple dans toute sa diversité.

La dernière période a en outre donné à voir des carences actuelles de l'organisation de nos directions, de leur difficulté à prendre et mettre en oeuvre les décisions que peuvent imposer le débat politique et la bataille d'idées. Et cette carence se retrouve parfois au niveau des fédérations, mais surtout au niveau des organismes de direction nationaux, à savoir le Conseil national (CN), le Conseil exécutif national (CEN) et l'absence de secrétariat national.

Nous avons besoin d'organiser le travail de nos directions moins autour de débats stratégiques d'ordre général, par trop souvent construits sur des postures pré-établies, que sur le fond de la bataille d'idées existant dans le pays, sur nos difficultés à y poser notre marque et sur les moyens de les résoudre.

Au niveau du CN, cela supposerait de privilégier systématiquement des ordres du jour relatifs à la vie des gens, à la réalité telle qu'elle est, aux manifestations de l'idéologie dominante, et en construisant le débat à partir d'un travail préparatoire des commissions et des secteurs avec toujours à l'esprit la recherche d'un débouché politique en terme d'initiatives, d'intervention des dirigeants communistes, de lancements de campagnes... C'est en ramenant nos interrogations stratégiques et identitaires à leur juste place dans le débat politique que nous serions en capacité de progresser collectivement dans le débat, de gagner en clarté et en lisibilité pour au final faire des choix utiles pour l'action politique.

De la même façon, le CEN devrait être réorganisé en fonction des objectifs politiques qu'on lui assigne, pas en fonction de savants et paralysants dosages de représentations de diverses sensibilités politiques : être un exécutif, c'est-à-dire animer et impulser concrètement la bataille politique des communistes, en endosser la responsabilité propre, organiser notre présence dans le débat public... Il devrait donc être composé en fonction de ses seuls objectifs et de la disponibilité de ses membres à les assumer.

Enfin, parce que le suivi dans la durée de ces décisions politiques a souvent manqué ces dernières années, parce que la fonction de secrétaire national-e est source d'une excessive personnalisation de notre direction, il semble nécessaire de constituer un secrétariat à cet exécutif, dont le nombre réduit de membres, le mode de responsabilité politique (devant le Congrès ou le CN ?) est évidemment en débat.

Toutes ces questions interrogent aussi notre capacité à faire émerger une direction à l'image de notre société et rendent compte des problèmes posés par la disparition de toute politique de cadres et donc de la nécessité de réussir à former de nouvelles générations de cadres et d'élu-e-s issus de milieux populaires, employés et ouvriers, fils ou petits fils d'immigrés, respectueuses de la parité.

Enfin, et aussi dans cet esprit de revitalisation d'une politique de cadres, nous pourrions travailler à, d’une part des espaces d’éducation populaire ouverts à toutes celles et tous ceux qui  s’investissent dans le champ de la transformation sociale (communistes, syndicalistes, militants associatifs, compagnons de route) et d’autre part à des modules de formation pour nos adhérents.